据说在未来北京的市政规划中，2020年京津冀三省市合并成立“国家首都特区”，与首都人民出行息息相关的交通问题也将发生重大变化，限牌及限行政策将被取消，北京市中心收取拥堵费的方式将取而代之，用于解决拥堵问题。

我感觉这是好政策，摇号购车政策必然要改，拥堵费是目前最实用的措施，体现了从控制购买拥有转为控制用车频次的管理思路的转变，直接有利于改善拥堵的缓解，是从教条主义转为务实发展的好政策。

1、 摇号政策已经难以为继

目前北京有316万的摇号购车大军，其中很多是全家齐动员的撞大运抢北京牌照的做法，属于最无奈和低效的抢牌模式。随着北京摇号中分拨给新能源车的数量从3万到6万的不断升级的模式，摇号购买汽油车的年成功率3.5%，难度超过30年一轮。

对比其他城市的摇号和拍牌状态，北京这样的摇号模式持续太长时间必然引起诸多的社会矛盾。现在是有些摇号的暂时不需要车，想用车的多年摇不到号，这必然出现供需间的暗箱违法操作。因用车的需求是刚性的，违规做法也是无法禁止的。中国特色下的有些事即使是违法，但大家能能理解也就形成潜规则，这样的潜规则对北京的社会秩序也是很不好的。

2、 智能化让收费更简便

随着车辆的智能化水平提升，智能汽车和互联网+的概念已经逐步走到千台，至少是不停车收费的系统设计和实用效果已经很成熟了。部分城市的收费桥梁等都是不停车收费的模式，北京想实施五环内收费的模式是很容易实现的，现有的摄像头和智能体系就能基本解决监控问题。当然添加收费设备也有利于智能产业发展和增加社会百姓消费，应该是没有难度的。

3、 收费的调节效果远强于限购

限购是最简单的懒政做法，限购让消费者分成有车阶层和无车阶层，有车阶层可以随意用车，无车阶层备受痛苦，这样的阶层矛盾也是很大的。由于有车阶层的有钱有势，这样的收拥堵费政策必然是被骂的政策，但这样的拥堵费取代限购政策有利于社会公平。

4、 收费类似罚款-控制流量效果会很突出

北京的城市太大，交通实在不便，有时需要私车出行，控制这种需求的最佳方式也是靠灵活调整收费，让高峰期的出行减少，让有需要的人能私车快速出行。我们的交通秩序较好，其中罚款的威慑力是很重要的，收拥堵费类似罚款，确保部分城区的交通流量相对合理，这也是需要大数据的积累，确保合理科学。

5、 收拥堵费对新能源车带来灭顶之灾？

收拥堵费也带来一定的弊病，其中的中国特色的新能源车的发展会相对放缓，购买新能源车的动力下降。

不摇号就没人买新能源车了，这也是北京特色下的新能源车购买需求较脆弱的原因。

这两年北京等城市对新能源车发展的政策鼓励力度超强，其目标是通过提升国产新能源车销量实现新能源车的产业的突破，尤其是实现北京的电动车的突破。

上海的牌照拍牌是8万左右，目前北京不能拍牌，因此北京牌照实际取得难度更大，牌照价格也会高于上海，理论上目前的北京的新能源车牌照也是价值10万以上的。

但消费者买新能源车不是为了环保和发展产业，而是满足有车的出行生活。因此当北京的摇号政策取消，则等于新能源车的10万元的牌照补贴没有了，绝大部分消费者必然会买汽油车。从其他城市的新能源车的购买热情看，国家和地方的补贴还不足以刺激消费者买新能源车，只有强力抑制的需求才能挤压消费者买新能源车。因此取消摇号，则新能源车的发展必然受阻严重。加入北京拥堵费的钱也就是每年1万多，这与新能源车的10万元牌照价格折算到每年的1万多元的价格差不多。而新能源车毕竟功能便利性差，未来的市场堪忧。

如果北京收拥堵费后，新能源车的市场应该是萎缩的，虽然电动车免收拥堵费，但效果有限。其原因是新能源车本来就是中小城市的代步用车，大城市发展新能源私家车有天生缺陷，北京市场回归正常后，新能源车的市场将萎缩。